Source : Wikimedia Commons, CC BY-NC-SA
Nous, 50 organisations axées sur la souveraineté alimentaire et la justice dans le monde, voulons que vous sachiez que les agriculteurs et les organisations africaines ne manquent pas de solutions pratiques et d’innovations. Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain. —Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique
Cher Bill Gates :
Vous avez récemment fait l’objet de commentaires sur l’état mondial de l’agriculture et de l’insécurité alimentaire, dans un récent New York Times éditorial de David Wallace-Wells et aussi dans un Presse associée article.
Dans les deux articles, vous faites un certain nombre d’affirmations qui sont inexactes et doivent être contestées. Les deux pièces admettent que le monde produit actuellement suffisamment de nourriture pour nourrir adéquatement tous les habitants de la terre, mais vous continuez fondamentalement à mal diagnostiquer le problème comme étant lié à une faible productivité ; nous n’avons pas tant besoin d’augmenter la production que d’assurer un accès plus équitable à la nourriture. De plus, il y a quatre distorsions spécifiques dans ces pièces qui doivent être abordées, à savoir : 1) le supposé besoin de « crédit pour engrais, engrais bon marché » pour assurer la productivité agricole, 2) l’idée que la révolution verte du milieu du 20e siècle doit être reproduite maintenant pour lutter contre la faim, 3) l’idée que de « meilleures » semences, souvent produites par de grandes entreprises, sont nécessaires pour faire face au changement climatique, et 4) votre suggestion que si les gens ont des solutions qui « ne chantent pas Kumbaya », vous mettrez de l’argent derrière eux.
Premièrement, les engrais synthétiques contribuent à 2 % des émissions globales de gaz à effet de serre et sont la principale source d’émissions d’oxyde nitreux. La production d’engrais azotés nécessite 3 à 5 % du gaz fossile mondial. Ils rendent également les agriculteurs et les pays importateurs dépendants des prix volatils sur les marchés internationaux et sont une cause majeure de la hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde. Pourtant, vous affirmez qu’il faut encore plus d’engrais pour augmenter la productivité agricole et lutter contre la faim. Les engrais synthétiques toxiques et nocifs ne sont pas une solution envisageable. Déjà, des entreprises, des organisations et des agriculteurs en Afrique et ailleurs ont développé des biofertilisants à base de compost, de fumier et de cendres, et des biopesticides à base de composés botaniques, tels que l’huile de neem ou l’ail. Ces produits peuvent être fabriqués localement (évitant ainsi la dépendance et la volatilité des prix) et peuvent être de plus en plus développés et commercialisés.
Deuxièmement, la révolution verte était loin d’être un succès retentissant. Bien qu’il ait joué un certain rôle dans l’augmentation des rendements des cultures céréalières au Mexique, en Inde et ailleurs des années 1940 aux années 1960, il n’a fait que très peu pour réduire le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde ou pour assurer un accès équitable et suffisant à la nourriture. . Cela s’est également accompagné d’une foule d’autres problèmes, allant de problèmes écologiques comme la dégradation à long terme des sols à des problèmes socio-économiques comme l’augmentation des inégalités et de l’endettement (qui a largement contribué à l’épidémie de suicides d’agriculteurs en Inde). Votre soutien inconditionnel à une « nouvelle » révolution verte démontre une ignorance volontaire de l’histoire et des causes profondes de la faim (qui sont en gros des arrangements politiques et économiques, et ce que l’économiste Amartya Sen a qualifié de droits, et non d’un problème mondial). manque de nourriture).
Troisièmement, les semences résistantes au climat existent déjà et sont développées par les agriculteurs et commercialisées via des marchés de semences informels. Le sorgho, que vous présentez dans votre interview comme une « culture orpheline », fait partie de ces cultures déjà bien établies et adaptées au climat. Vous notez que la plupart des investissements ont été dans le maïs et le riz, plutôt que dans des céréales adaptées localement et nutritives comme le sorgho. Pourtant, l’AGRA (l’Alliance pour une révolution verte en Afrique), que votre fondation (la Fondation Bill et Melinda Gates) a créée et financée, fait partie des institutions qui se sont concentrées de manière disproportionnée sur le maïs et le riz. En d’autres termes, vous faites partie de la création du problème même que vous nommez. L’initiative AGRA, que votre fondation continue de financer, a également poussé une législation restrictive sur les semences qui limite et restreint l’innovation des cultures aux laboratoires et aux entreprises disposant de ressources suffisantes. Ces initiatives n’augmentent pas l’innovation à grande échelle, mais contribuent plutôt à la privatisation et à la consolidation des monopoles des entreprises sur le développement et les marchés des semences.
Enfin, votre affirmation selon laquelle les critiques de votre approche « chantent simplement Kumbaya », plutôt que de développer des solutions significatives (et finançables), est extrêmement irrespectueuse et dédaigneuse. Il existe déjà de nombreuses propositions et projets tangibles et en cours qui visent à stimuler la productivité et la sécurité alimentaire – des installations de fabrication de biofertilisants et de biopesticides aux programmes de formation agroécologique des agriculteurs, en passant par l’expérimentation de nouvelles techniques de gestion de l’eau et des sols, les systèmes agricoles à faibles intrants et les ravageurs. -dissuader les espèces végétales. Ce que vous faites ici, c’est de l’éclairage au gaz – présenter des solutions pratiques, continues et dirigées par les agriculteurs comme quelque peu fantaisistes ou ridicules, tout en présentant vos propres approches préférées comme pragmatiques. Pourtant, ce sont vos solutions de haute technologie préférées, y compris le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, qui ont en fait systématiquement échoué à réduire la faim ou à accroître l’accès à la nourriture comme promis. Et dans certains cas, les « solutions » que vous proposez pour remédier au changement climatique contribuent en fait aux processus biophysiques à l’origine du problème (par exemple, davantage d’engrais à base de combustibles fossiles et davantage d’infrastructures dépendantes des combustibles fossiles pour les transporter) ou exacerbent les problèmes politiques. les conditions qui conduisent à l’inégalité dans l’accès à la nourriture (par exemple, les politiques et les initiatives de sélection de semences qui profitent aux grandes entreprises et aux laboratoires, plutôt qu’aux agriculteurs eux-mêmes).
Dans les deux articles, vous simplifiez radicalement des problèmes complexes de manière à justifier votre propre approche et vos interventions. Vous notez dans le New York Times op-ed que l’Afrique, avec les coûts de main-d’œuvre et de terre les plus bas, devrait être un exportateur net de produits agricoles. Vous expliquez que ce n’est pas le cas parce que « leur productivité est bien inférieure à celle des pays riches et vous n’avez tout simplement pas l’infrastructure ». Cependant, les coûts de la terre et de la main-d’œuvre, ainsi que des infrastructures, sont socialement et politiquement produits. L’Afrique est en fait très productive, c’est juste que les profits sont réalisés ailleurs. À travers la colonisation, le néolibéralisme, les pièges de la dette et d’autres formes de pillage légalisé, les vies, les environnements et les corps africains ont été dévalués et transformés en marchandises au profit et au profit des autres. Des infrastructures ont été conçues pour acheminer ces produits hors du continent lui-même. L’Afrique n’est pas autosuffisante en céréales parce que ses secteurs agricoles, miniers et autres grands consommateurs de ressources ont été structurés de manière à servir les marchés coloniaux puis internationaux, plutôt que les peuples africains eux-mêmes. Bien que vous ne soyez certainement pas responsable de tout cela, vous et votre fondation exacerbez certains de ces problèmes par une approche de l’agriculture très privatisée, basée sur le profit et les entreprises.
Les solutions pratiques et les innovations des agriculteurs et des organisations africaines ne manquent pas. Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain. Dans le même temps, nous invitons les médias de haut niveau à être plus prudents quant à la crédibilité des hypothèses erronées, de l’orgueil et de l’ignorance d’un homme blanc riche, au détriment des personnes et des communautés qui vivent et s’adaptent à ces réalités au moment où nous parlons.
Signé:
Alliance communautaire pour la justice mondiale/AGRA Watch
Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique (AFSA)
Institut de l’environnement des communautés confessionnelles d’Afrique australe (SAFCEI)
GRAIN
Centre Africain pour la Biodiversité
Alliance kenyane pour les droits alimentaires
Partenaires de croissance
International de base
Fonds Agroécologie
Alliance américaine pour la souveraineté alimentaire
Coalition nationale des fermes familiales
Défenseurs de la ferme familiale
Institut d’Oakland
Une culture en croissance
Groupe ETC
Coalition communautaire pour l’alimentation dans les quartiers
Réseau de sécurité alimentaire de la communauté noire de Detroit
Agriculture durable de Louisville
Haki Nawiri Afrique
Véritables médias alimentaires
Collectif Recherche-Action Agroécologie
Action pour les droits environnementaux / Amis de la Terre Nigeria (ERA/FoEN)
Les Amis de la Terre Togo/ Amis de la Terre Togo
Justiça Ambiental/ JA FoE Mozambique
Amis de la Terre Afrique
Fondation Santé de la Terre Mère (HOMEF)
Comité des ressources environnementales vitales (COVER)
Le Réseau des Jeunes Environnementaux (TYEN)
Nigéria sans OGM
Fondation de plaidoyer pour le développement communautaire
Centre Africain pour le Développement Rural et Environnemental
Plaidoyer connecté
Alerte de politique
Ambassadeurs Zéro Déchet
Assemblée environnementale étudiante du Nigeria (SEAN)
Réseau communautaire d’accueil, Nigéria (HoCON)
Alliance verte du Nigéria (GAN)
Initiative Espoir pour demain (HfTI)
Initiative Sensibilisation aux médias et justice (MAJI)
Nous le peuple
Rainbow Watch et Centre de développement
Fondation BFA pour l’alimentation et la santé
Responsabilité des entreprises et participation publique en Afrique (CAPPA)
Initiative pour l’avancement de la vie des femmes et des enfants
Réseau des femmes dans l’agriculture du Nigeria (NWIN)
Initiative Genre et Réduction des Risques Environnementaux (GERI)
Initiative d’autonomisation des femmes et des communautés
Réseau des éco-défenseurs
Défenseurs Urbains Ruraux de l’Environnement (URED)
Fondation pour le développement de Peace Point (PPDF)
Centre de soutien communautaire, Nigéria
Republié de Rêves communs, 10 novembre 2022
A lire sur un objet concordant:
,Le livre . Disponible dans toutes les bonnes librairies.