Politique à gauche: SCOTUS c. Mouvement ouvrier : la Cour se prononce contre les travailleurs

Jeudi matin, la Cour suprême a statué 8 contre 1 en faveur de l’employeur en Glacier Northwest Inc c. Section locale 174 des Teamstersrenvoyant l’affaire devant le tribunal de l’État de Washington pour être plaidée.

En 2017, les camionneurs des Teamsters se sont mis en grève pendant huit jours après l’impasse des négociations. Avant de participer à la grève, les camionneurs ont ramené les bétonnières dans les locaux de l’entreprise.

Mais l’entreprise a allégué que le syndicat « avait intentionnellement détruit le béton de l’entreprise », accusant le syndicat de se coordonner avec les camionneurs pour ne pas livrer le béton prêt à l’emploi chargé dans leurs camions et provoquant une perte importante pour l’entreprise.

La décision de la Cour suprême

La Cour suprême a fondé sa décision sur la limitation du droit de grève exprimée par la NLRA : « Le Conseil national des relations du travail a depuis longtemps adopté la position – que les parties acceptent – ​​selon laquelle la NLRA ne protège pas les grévistes qui ne prennent pas de « précautions raisonnables ». ‘ de protéger les biens de leur employeur d’un danger prévisible, aggravé et imminent dû à l’arrêt brutal du travail.

Dans ce cadre, la Cour suprême a déclaré que :

Le syndicat savait que le béton est hautement périssable, qu’il ne peut durer qu’un temps limité dans le tambour rotatif d’un camion de livraison et que le béton laissé à durcir dans le tambour d’un camion cause des dommages importants au camion. Le syndicat s’est néanmoins coordonné avec les camionneurs pour déclencher la grève alors que Glacier était en train de mettre en lots de grandes quantités de béton et de le livrer aux clients. Le risque de dommage à l’équipement de Glacier et de destruction de son béton qui en résultait était à la fois prévisible et grave. L’Union n’a donc pas « pris les précautions raisonnables pour se protéger » contre ce danger prévisible et imminent. Bethany Medical Center, 328 NLRB, p. 1094. En effet, loin de prendre des précautions raisonnables, le syndicat a exécuté la grève d’une manière conçue pour obtenir ces résultats. Étant donné qu’une telle conduite n’est sans doute pas protégée par la NLRA, le tribunal d’État a commis une erreur en rejetant les réclamations délictuelles de Glacier comme étant anticipées.

Selon l’affaire San Diego Trades Council v. Garmon (1959), lorsqu’un syndicat ou un employeur est impliqué dans une activité susceptible d’être protégée par la loi, le National Labor Relations Board (NLRB) doit d’abord déterminer si l’activité est en effet protégé.

Si le NLRB détermine que les actions d’un syndicat relèvent de ses droits légaux, Garmon établit que « l’affaire est close et les États sont privés de toute autorité ». D’autre part, si le NLRB détermine que la législation fédérale du travail ne protège pas les actions du syndicat, l’employeur peut alors intenter une action en justice contre le syndicat devant un tribunal d’État.

La Cour suprême a créé le scénario pour que le tribunal d’État se prononce contre les Teamsters, permettant à l’entreprise de les poursuivre et d’établir un précédent négatif en matière de droit de grève.

Ceci n’est pas un cas isolé

Le NLRB lui-même a déjà ordonné aux United Mine Workers of America (UMWA) de verser 13,3 millions à Warrior Met Coal pour les dommages subis pendant la grève. L’argument dans cette affaire ne concernait pas seulement la production perdue à cause de la grève, mais incluait des remboursements pour les gardes de sécurité, les caméras de sécurité, les réparations et les bus pour transporter des briseurs de grève à travers les lignes de piquetage.

Lorsque les Teamsters DHL de la section locale 251 se sont mis en grève l’année dernière à Providence, RI, les flics ont attaqué les piquets de grève et arrêté les dirigeants syndicaux dans le but de briser la grève.

L’été dernier, les négociations entre les compagnies de chemins de fer et les syndicats des chemins de fer sont au point mort en raison de l’intransigeance des employeurs . Le président Joe Biden, à la demande expresse des compagnies de chemin de fer et des patrons, a créé par décret un Presidential Emergency Board (PEB) pour intervenir dans les négociations. Plus tard, le Congrès a imposé un accord de principe aux cheminots qui avaient voté en faveur de la grève pour répondre à leurs revendications.

Le droit de grève

La grève est l’arme la plus puissante des travailleurs. Lorsque les travailleurs retiennent leur travail, ils montrent qui dirige réellement le lieu de travail. L’un des objectifs concrets d’une grève est de faire subir à une entreprise une perte économique et de la forcer à céder lors d’une négociation. Sans la possibilité de perturber les affaires d’une entreprise, la grève perd tout objet ou pouvoir.

Ce n’est pas une coïncidence si cela arrive à un moment où les syndicats bénéficient d’un soutien massif au sein de la population générale et où il y a une nouvelle énergie dans le mouvement ouvrier. Nos conditions de travail et nos salaires ont été érodés par les crises économiques, la pandémie, la forte inflation et les entreprises assoiffées de profit. Et nous ripostons.

Les travailleurs d’entreprises comme Amazon, Starbucks, Apple, Trader Joe’s et bien d’autres se battent pour syndiquer leurs lieux de travail et obtenir un premier contrat. Dans d’autres secteurs, comme l’éducation, la santé, l’industrie manufacturière et plus encore, les travailleurs se mettent en grève pour se battre pour mieux.

Et cette attaque particulière contre les Teamsters arrive alors que nous sommes à deux mois de l’expiration du contrat UPS-Teamster et de la grève possible le 1er août si les demandes ne sont pas satisfaites. UPS est une société géante ; la grève de 15 jours de 1997 leur a fait perdre 536 millions de dollars de bénéfices, et aujourd’hui, une grève de deux semaines pourrait signifier une perte de bénéfices de 3,2 milliards de dollars.

Le pouvoir est dans notre action collective

La Cour suprême, qui n’a pas hésité récemment à retirer le droit à l’avortement à des millions de personnes, ouvre désormais la porte pour limiter davantage la possibilité de faire grève.

Que ce soit le Congrès, la Cour suprême ou la répression policière, les démocrates et les républicains utiliseront tout ce qu’ils peuvent pour attaquer les travailleurs et défendre les entreprises. De plus, cette affaire sera également utilisée par les syndicats bureaucratiques pour s’excuser de mener des actions plus militantes.

Pour relancer le mouvement syndical et obtenir des gains significatifs, nous avons besoin de syndicats de combat dirigés par des travailleurs de base et qui ont confiance dans la force collective des travailleurs. Il est essentiel d’accroître l’implication des travailleurs de base et que les travailleurs développent des organisations démocratiques de base où ils peuvent discuter de la manière d’organiser leurs grèves et d’autres types d’actions collectives.

Avec une récession économique en vue, les entreprises ne céderont pas leurs profits et essaieront de continuer à nous faire payer les coûts des crises économiques. Nous devons être prêts à contester leurs profits, à préparer des grèves avec des lignes de piquetage dures qui rendront notre pouvoir beaucoup plus efficace, à rejeter toute sorte d’injonction de juge contre nos manifestations, à empêcher les briseurs de grève de prendre nos emplois et à faire fonctionner les affaires, défier les anti – lois sur les grèves, etc.

Cette décision est scandaleuse. Nous devons riposter pour défendre notre droit de manifester et de faire grève.