Politique à gauche: Le ralentissement du courant atlantique pourrait déclencher un changement climatique soudain

par Eddie Ford

Depuis un certain temps déjà, les médias font état de rapports alarmants sur la possible rupture de la circulation méridionale de retournement de l’Atlantique (AMOC) – un vaste système de courants océaniques qui est un élément clé de la régulation du climat mondial, dont le Gulf Stream fait partie.

La plupart des gens qui ont grandi en Grande-Bretagne savent tout sur le Gulf Stream, car ils l’ont probablement appris à l’école, comme cet écrivain. C’est ce qui maintient la Grande-Bretagne dans un climat doux : nous empêchant de geler en hiver et rendant les choses un peu plus fraîches en été. Essentiellement, l’AMOC est un vaste tapis roulant marin, où un courant est enfoui sous l’autre, car il transporte la chaleur, le carbone et les nutriments des tropiques vers le cercle polaire arctique, où ils se refroidissent et coulent dans les profondeurs de l’océan. Ce brassage constant contribue à distribuer l’énergie autour de la planète et module l’impact du réchauffement climatique d’origine humaine.

Mais ce qui se passe depuis environ 100 ans, certainement depuis les années 1950, c’est la fonte de l’Arctique, qui libère de l’eau non salée et plus froide dans l’Atlantique et modifie la densité des eaux de surface. Par exemple, l’analyse des enregistrements satellitaires a montré qu’au cours des trois dernières décennies, environ 11 000 milles carrés de calotte glaciaire et de glaciers du Groenland ont fondu – une superficie équivalente à la taille de l’Albanie et représentant 1,6 % de sa couverture de glace totale. À mesure que la glace a reculé, la superficie des terres sur lesquelles pousse de la végétation a augmenté de 33 774 milles carrés, ce qui équivaut à un quasi quadruplement des zones humides du Groenland, qui, bien sûr, sont une source d’émissions de méthane. En raison de ce comportement climatique, l’AMOC a diminué de 15 % au cours de cette période et se trouve dans son état le plus faible depuis plus d’un millénaire – ce qui pourrait s’avérer particulièrement désastreux pour la vie marine et les communautés qui en dépendent.

C’est pourquoi nous avons publié un nouveau rapport de l’Université d’Utrecht dans la revue Science Advances qui indique que nous sommes à l’aube d’un dangereux ralentissement de l’AMOC – et non d’un « effondrement » comme le disent certains médias, ce qui est un discours bâclé. . Mais c’est ce que vous lirez dans de nombreux titres, notamment dans les tabloïds sensationnalistes comme le Courrier quotidiensouvent accompagné d’images du blockbuster hollywoodien de 2004, Après-demain, qui dépeint une nouvelle ère glaciaire catastrophique suite à la perturbation de l’AMOC, avec New York gelé en un simple week-end environ.

Point de bascule

Non, ce n’est pas ce qui va arriver. Mais ce que dit l’étude d’Utrecht, c’est qu’il existe une réelle possibilité de ralentissement entre 2025 et 2095. C’est-à-dire que ce siècle représenterait un point de bascule climatique.

Bien entendu, tout marxiste digne de ce nom connaît tous les points de bascule : le passage de la quantité à la qualité. C’est quelque chose qui est désormais accepté dans toutes sortes de domaines différents, mais qui constituait autrefois une grande controverse en biologie et aussi – d’ailleurs – dans la science du climat jusqu’à relativement récemment. Dans ce contexte, il vaut la peine de lire le dernier chapitre de l’ouvrage de Charles Darwin. À propos de l’origine des espèces, où il met en garde ses lecteurs contre cette question de « saut », car c’est ça le marxisme — même s’il ne le dit pas explicitement. Mais il pense qu’un bond en avant entraîne une révolution sociale et Darwin, en tant que réformiste libéral engagé, ne souhaitait pas une répétition du chartisme. Cette attitude est adoptée par la science bourgeoise, pour faire court, lorsqu’il s’agit de la question climatique.

Cependant, les préjugés anti-saut ont été renversés et de plus en plus de scientifiques en sont venus à considérer que le climat se développe qualitativement – ​​il passe par des sauts, passant d’un modèle à un autre. Il peut passer de l’AMOC, presque du jour au lendemain, à un autre système. Personne ne sait exactement à quoi ressemblera le système, mais on dit que la Grande-Bretagne, par exemple, deviendra beaucoup plus froide et humide. Naturellement, certains climato-sceptiques pensent avoir raison en soulignant que le réchauffement climatique en Grande-Bretagne est un paradoxe. Oui, ils ont raison, mais ce n’est pas aussi simple que de dire que le réchauffement climatique signifie que la température va augmenter partout. Nous parlons plutôt de régimes climatiques complexes et chaotiques, et donc d’un changement des régimes météorologiques.

Innovant, les documents d’Utrecht font diverses prédictions en recherchant des signes avant-coureurs des niveaux de salinité dans le sud de l’océan Atlantique, entre Le Cap et Buenos Aires, en utilisant une simulation informatique des changements sur une période de 2 000 ans. Bien sûr, certains scientifiques contestent les résultats et les différents modèles théoriques, ce qui est la nature même de la science : la contestation ouverte de points de vue différents et contrastés. Le Met Office britannique, par exemple, estime que des changements importants et rapides dans l’AMOC sont « très improbables » au 21e siècle.

Niveaux de la mer

Quoi qu’il en soit, l’étude a identifié certaines des conséquences d’un ralentissement de l’AMOC. Le niveau de la mer augmenterait d’un mètre, inondant de manière permanente de nombreuses villes côtières comme la Nouvelle-Orléans, Amsterdam, Bangkok, une grande partie de Londres, etc. Ces villes doivent donc être défendues par des barrières toujours plus hautes ou abandonnées – comme Jakarta (l’Indonésie est en train de construire une nouvelle capitale à plus de 1 000 kilomètres). Les saisons humides et sèches en Amazonie s’inverseraient, poussant potentiellement la forêt tropicale déjà affaiblie au-delà de son propre point de bascule – les jungles se transformant davantage en quelque chose comme le Serengeti en Afrique. Les températures dans le monde fluctueraient de manière beaucoup plus irrégulière. L’hémisphère sud se réchaufferait, tandis que l’Europe se refroidirait considérablement, un pays comme la Grande-Bretagne devenant un endroit plutôt désagréable où vivre.

Oui, c’est vrai, l’AMOC s’est effondrée et a redémarré à plusieurs reprises au cours du cycle des périodes glaciaires qui s’est produit il y a 115 000 à 12 000 ans. Mais, selon l’article d’Utrecht dans Science Advances, l’AMOC est sur la bonne voie vers un autre changement majeur – cette fois en grande partie créé par l’homme. Le point précis est que ce changement ne se produirait pas sur une période prolongée entre 2025 et 2095, ce qui nous laisserait peut-être le temps de nous adapter, mais qu’il se produirait rapidement à un moment donné au cours de cette période – un changement qualitatif brutal avec des implications désastreuses pour une grande partie de la planète. monde. Et lorsque cela se produira, les changements seront irréversibles à toute échelle de temps humaine raisonnable.

En d’autres termes, les scientifiques d’Utrecht et d’autres disent que nous ne savons pas quand cela se produira, mais que si quelque chose d’urgent n’est pas fait dès maintenant pour inverser les émissions de CO2 et d’autres émissions, c’est le genre de chose qui peut arriver : la dégradation totale. , voire la destruction, des modèles d’agriculture et d’habitat existants. Tout cela au moment où le service Copernicus sur le changement climatique de l’Union européenne, avec d’autres, a montré que pour la première fois le réchauffement climatique dépassait 1,5°C pendant une année entière. Bien entendu, l’accord de Paris ne concernait pas une année au-dessus de 1,5°C, mais une tendance établie sur de nombreuses années. Mais nous avons désormais dépassé cet « objectif » et si nous continuons dans cette direction, voici ce qui se produira : un réchauffement climatique incontrôlable, des conditions météorologiques plus extrêmes, un AMOC affaibli, des millions de personnes en mouvement, et ainsi de suite.

La surface de la mer du monde atteint également sa température moyenne la plus élevée jamais enregistrée, un autre signe inquiétant de la crise climatique – particulièrement inquiétant, étant donné que les températures des océans n’atteignent normalement pas leur maximum avant environ un mois.

La classe dirigeante

De toute évidence, la solution doit se trouver en dehors du capitalisme. Mais cela dit, nous devons souligner que la classe dirigeante, ou du moins une partie de celle-ci, le sait : il faut faire quelque chose ; le statu quo n’est pas une option. Il est difficile de croire qu’ils soient tous stupides ou criminellement intéressés.

Mais cela ne signifie pas, bien sûr, le socialisme prolétarien, qui est la chose la plus démocratique et la plus logique à faire : il faut en fait surmonter la recherche du profit, la production pour le plaisir de produire. Mais malheureusement, la classe ouvrière n’est actuellement guère organisée sur une base internationale : elle ne s’est pas préparée à devenir la classe dirigeante.

Attendez-vous donc à ce que des sections de la classe dirigeante agissent – ​​peut-être l’armée ou l’État secret – pour imposer des mesures radicales et draconiennes pour éviter la crise. Loin d’être un résultat humain, attendez-vous au contraire à une sorte de résultat horrible, une forme de socialisme climatique – les communistes utilisent le terme de la même manière que le haut commandement allemand pendant la Première Guerre mondiale parlait du socialisme de guerre (Kriegssozialisme).

Ce n’était pas le paradis, c’était l’enfer pour la classe ouvrière. Il s’agit d’un danger dont nous devons être pleinement conscients. Le gros problème avec la politique de protestation menée par des groupes comme Just Stop Oil et Insulate Britain est qu’ils pourraient être facilement recrutés pour un tel projet – un tel régime attirerait les célébrités, les riches et les puissants, les démagogues, les chanceliers, etc. La classe capitaliste résisterait, bien sûr, mais d’autres l’accueilleraient au motif qu’il s’agit soit d’un socialisme climatique, soit d’un effondrement social.

Certes, parler de la possible vision à long terme de certaines sections de la classe dirigeante peut sembler un peu fantaisiste, quand on pense à la volonté de Rishi Sunak de « maximiser » l’extraction du pétrole et du gaz de la mer du Nord. Ensuite, nous avons le Parti travailliste qui abandonne son pathétique programme d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling par an. Pathétique – parce que cela va dans le sens de l’idée selon laquelle on peut être à la fois « vert » et pro-business, puisqu’il y a beaucoup d’argent à gagner avec les voitures électriques, les panneaux solaires, la technologie des batteries, etc. C’est vrai, mais c’est un argument pervers, car le capitalisme est intrinsèquement anti-écologique. En effet, on ne pourrait pas imaginer un système plus anti-écologique, même si on le voulait. Quant aux choses comme les voitures électriques, l’idée qu’elles soient « vertes » est absurde : comment pensez-vous qu’elles sont fabriquées ?

Ainsi, même si les travaillistes affirment être toujours attachés aux mêmes objectifs et aspirations écologiques, n’en croyez pas un mot : de tels objectifs et aspirations signifieraient rompre avec le capitalisme. En effet, tout à l’heure actuelle laisse présager la probabilité que nous franchissions durablement la barre des 1,5°C, voire au-delà. Il est impossible de prédire où nous aboutirons, mais le point crucial est que le climat mondial est comme le proverbial pétrolier : il faut beaucoup de temps pour faire demi-tour.

La glace de l’Arctique et de l’Antarctique continuera à fondre pendant au moins les 100 prochaines années, même si, comme par magie, nous parvenions à obtenir immédiatement zéro émission nette de CO2 sur la planète – ce qui accroîtrait l’élan de l’augmentation des températures dans une effroyable boucle de rétroaction négative.

Republié, avec autorisation, du journal britannique Weekly Worker, le 15 février 2024. Climat et capitalisme accueille de nouveaux débats et discussions sur ce sujet.