Après 2 ans de guerre, comment voyez-vous la situation en Ukraine ?
Après deux années de guerre, la situation est à la fois la même et différente. La guerre continue, mais il y a des changements dus au contexte – tant interne qu’externe. Tous ces changements étaient prévisibles dès le départ dans un scénario très probable de guerre prolongée (ce qui ne veut pas dire que beaucoup, moi y compris, n’espéraient pas des scénarios plus positifs mais moins probables).
Nous avons été témoins des diverses tensions qui s’accumulent dans la société ukrainienne – la plupart causées par des politiques néolibérales prévisibles, imposées par le gouvernement sous prétexte de temps de guerre. Utilisant la justification des difficultés économiques et l’idéologie du capitalisme de « libre marché », au lieu de soutenir les droits sociaux universels, mis à mal par la crise économique, le gouvernement défend les intérêts des entreprises aux dépens des droits des travailleurs, du soutien social des groupes défavorisés existants et nouveaux et émergents. Ces mesures sont totalement en contradiction avec la logique de toutes les politiques centralisées et (dans une certaine mesure) relativement orientées vers le social mises en œuvre ailleurs pendant les guerres.
En raison de ces politiques, qui sont la continuation idéologique des années précédentes, la mobilisation générale des efforts de la population et l’unité relative de la société ukrainienne s’érodent constamment. Après les premiers mois de mobilisation pour défendre leurs communautés, de nombreuses personnes hésitent désormais (et certaines sont opposées) à risquer leur vie. Il y a de nombreuses raisons à cela, par exemple la relative localisation de la menace russe, l’attente irréaliste d’une « victoire » rapide (promue par une partie de l’establishment politique et certains influenceurs dominants) et la déception qui en résulte, et de nombreuses contradictions d’intérêts et de conflits. les situations et les choix des individus dans le chaos structuré d’une guerre prolongée. Pourtant, le sentiment d’injustice joue un rôle majeur. D’une part, il y a le sentiment d’injustice par rapport au processus de mobilisation, où les questions de richesse et/ou de corruption conduisent à la mobilisation de la majorité (mais pas exclusivement) des classes populaires, ce qui va à l’encontre de l’image idéale de la « guerre populaire » à laquelle participe l’ensemble de la société. Et en plus, il y a quelques cas d’injustice au sein de l’armée. D’un autre côté, l’absence d’une réalité et de perspectives d’avenir relativement attrayantes et socialement justes joue un rôle important dans les choix individuels de toutes sortes.
Bien entendu, cela ne signifie pas que la société dans son ensemble a décidé de s’abstenir de lutter contre l’agression russe, bien au contraire : la plupart comprennent les sombres perspectives qu’imposerait une occupation ou un conflit gelé, qui pourrait s’intensifier avec [Russia’s] des efforts renouvelés. Alors que la majorité s’oppose et peut même ne pas aimer bon nombre des actions du gouvernement (une attitude traditionnelle dans la réalité politique ukrainienne depuis des décennies), l’opposition à l’invasion russe et la méfiance à l’égard de tout éventuel accord de « paix » avec le gouvernement russe (qui a violé et continue de violer violer tout, des accords bilatéraux au droit international et au droit international humanitaire) sont plus forts et il y a très peu de chances que cela change à l’avenir. Cependant, une vision socialement juste des politiques de guerre et de la reconstruction d’après-guerre est une condition préalable pour canaliser les luttes individuelles pour la survie vers un effort conscient de lutte communautaire et sociale – contre l’invasion, pour la justice socio-économique.
Le contexte externe a également changé régulièrement. Il y a eu de nouvelles escalades dans diverses parties du globe, qui sont, comme l’invasion russe, de nouveaux symptômes de la périphérie « en feu » provoquée par le déclin de l’hégémonie et résultant d’une nouvelle course à la lutte pour les « sphères d’influence ». ainsi que dans les conflits régionaux et internationaux pour l’hégémonie régionale et mondiale. Ces escalades, ainsi que certains échecs majeurs de la diplomatie ukrainienne (par exemple, la rhétorique sur la « civilisation », qui aliène les gens au-delà du monde occidental) et les tendances populistes de droite dans de nombreux pays, ont un impact négatif sur le soutien international à la société ukrainienne. .
À la lumière de cette dynamique, il est extrêmement important de développer un soutien interne et externe au mouvement ouvrier et aux autres forces progressistes en Ukraine. Il est également important que le mouvement progressiste ukrainien établisse des liens et des solidarités mutuelles avec les luttes de libération, les mouvements ouvriers et d’autres luttes progressistes dans d’autres parties du monde. Je ne crois pas qu’il soit possible d’inverser la vague de la renaissance impérialiste et néocoloniale mondiale ou du populisme de droite dans un avenir proche. Mais nous devons développer une infrastructure de gauche pour les luttes à venir. Nous sommes arrivés à cette sombre étape sans préparation, et nous devons faire de notre mieux pour éviter qu’un tel scénario ne se reproduise à l’avenir.
Quelle est la situation de Chambre des communes et quels sont tes projets ?
Nous continuons à travailler malgré toutes ces circonstances, y compris la plus douloureuse : la perte d’un éminent économiste, notre rédacteur en chef et ami Oleksandr Kravchuk, la perte d’un éminent gonzo-anthropologue, notre auteur et ami Evheny Osievsky et un quelques autres amis, collègues, camarades, dont certains ont été tués au combat. De plus, certains de nos rédacteurs et auteurs se sont portés volontaires dans l’armée, d’autres sont très occupés à collecter des fonds et des fournitures pour les besoins humanitaires et à soutenir les volontaires de gauche et antiautoritaires. D’autres encore sont dispersées à travers le pays et au-delà des frontières en tant que personnes déplacées ou réfugiées, gérant leur survie individuelle et étant ou devenant parfois des mères célibataires en raison des déplacements et de la guerre.
Au cours de la première année de l’invasion à grande échelle, nous avons envisagé trois tâches importantes pour nous-mêmes en tant que média de gauche : participer aux débats de gauche sur l’invasion impérialiste russe, raconter les réalités de la guerre et son impact sur l’Ukraine. de la population et des réfugiés ukrainiens à l’étranger, en intervenant avec une perspective critique sur les politiques et réformes en cours et planifiées par le gouvernement ukrainien. Au fil du temps, fin 2022, nous avons estimé que la plupart des gens avaient fait leur choix et que peu d’entre eux pouvaient être persuadés de changer de position – même si nous sommes reconnaissants envers ceux qui continuent d’intervenir dans ce débat de gauche en solidarité avec l’Ukraine. personnes. De notre côté, nous avons résumé nos positions dans un numéro, disponible en ligne et sous forme imprimée (les bénéfices de la vente sont reversés aux Collectifs Solidaires) : un recueil des textes de notre site Internet, que nous considérons comme les plus importants.
Nous avons repensé le déroulement de ces débats et trouvé la direction dans laquelle nous avons décidé de concentrer nos efforts. Nous avons estimé que trop peu de ponts directs étaient construits entre l’expérience ukrainienne et les expériences d’autres pays périphériques confrontés aux guerres, à la dépendance à la dette, à l’austérité et aux luttes contre celles-ci. C’est ainsi qu’est né le projet « Dialogues des périphéries », et certains de nos rédacteurs y voient notre objectif principal dans un avenir proche. Bien sûr, d’autres sujets demeurent et nous continuons à écrire sur les problèmes et les luttes en Ukraine, sur l’histoire, la culture, l’écologie et sur diverses questions importantes. Nous continuons à parler de l’auto-organisation du peuple ukrainien – soit sous forme d’initiatives volontaires, soit sous forme de syndicats. En 2023, nous avons réussi à le faire dans une série de « Regardez ça ! des reportages vidéo et a même réalisé un court documentaire sur le mouvement des infirmières en Ukraine.
Je dois souligner que tout cela serait impossible sans notre rédaction et nos auteurs, ainsi que sans le soutien de nombreuses organisations, initiatives et individus de gauche.
Quels sont vos espoirs pour 2024 ?
Il existe différents niveaux d’espoir. J’ai mes espoirs personnels. J’ai aussi un rêve que je partage avec la plupart des Ukrainiens : que la guerre se termine d’une manière qui favorise un avenir démocratique et socialement juste en Ukraine, ou du moins d’une manière qui n’empêche pas de sérieuses luttes pour un tel avenir. Mes espoirs personnels et mes rêves globaux sont bien sûr liés. À l’été 2023, je suis revenu d’Allemagne à Kiev, que je considère comme ma ville depuis quelques années maintenant et je ne veux plus aller nulle part. Je ne suis pas naïf et je comprends que notre rêve d’une fin favorable de la guerre en 2024 n’est probablement qu’un rêve. Mais il faut un rêve pour y placer ses espoirs.
Pour ce qui est de Communes/Spilne, nous espérons continuer notre travail, écrire et raconter ce qui est important pour nous et être utile aux luttes progressistes en Ukraine. Nous espérons poursuivre les dialogues de périphérie, informer les lecteurs ukrainiens sur les contextes, les problèmes et les luttes dans d’autres pays ; établir des liens et une compréhension avec des personnes vivant dans d’autres réalités périphériques, dans l’espoir de contribuer à la solidarité mutuelle dans les luttes progressistes.
Cet entretien a été réalisé par Patrick Le Tréhondat le 3 février 2024.
Traduit par Point de vue international depuis Presse-toi à gauche !.
Ce propos apporte des réponses à vos investigations vous adorerez beaucoup ces publications :
,Clicker Ici .
