Actualités socialisme: Ukraine : dites non à l’impérialisme à l’est et à l’ouest

Caractéristiques

La conférence des syndicats universitaires et collégiaux de l’UCU a récemment adopté une motion contre la guerre en Ukraine qui critiquait l’OTAN ainsi que l’invasion russe. Les dirigeants du syndicat ont juré de le renverser. Sean Vernell, qui a parlé pour la motion, répond aux questions soulevées par les critiques

Lors de la manifestation Stop the War en mars de l’année dernière (Photo: Guy Smallman)

L’Etat russe est-il le seul agresseur dans cette guerre ?

Le déclencheur immédiat de la guerre a été l’attaque de la Russie contre l’Ukraine, et l’impérialisme russe est l’un des principaux moteurs de ce conflit. Mais c’est loin d’être le seul.

Vous ne comprenez pas les rivalités et la concurrence interétatique derrière la Première Guerre mondiale simplement en sachant qui a tiré le premier coup. La lutte pour la domination entre les États-Unis et la Russie, utilisant l’Ukraine comme champ de bataille, a commencé en 2014 et n’a laissé que mort et destruction dans son sillage depuis lors.

Il n’y a rien de progressiste dans l’invasion de Vladimir Poutine. C’est totalement injustifié et les troupes russes devraient sortir maintenant, comme nous l’avons dit dans la motion adoptée lors de la conférence syndicale de l’UCU.

Mais vous ne pouvez pas comprendre cette invasion sans voir également comment les États-Unis et leur alliance militaire de l’OTAN ont manœuvré depuis la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’Union soviétique.

Après avoir initialement espéré pouvoir utiliser et dominer la Russie, ils ont décidé de la défier. Depuis 1990, 13 pays ont rejoint l’OTAN, et sa frontière s’est déplacée de 800 milles vers l’est.

L’OTAN a également cherché à accroître son « interopérabilité » – la capacité de mener des guerres ensemble – avec d’autres. Cela a impliqué l’armement et la formation de militaires et de soldats en garnison dans toute l’Europe en vue de la guerre.

Pour l’État américain, cette guerre est une chance d’humilier et d’affaiblir la Russie, de surmonter les défaites en Irak et en Afghanistan. Mais c’est aussi une chance d’intensifier la pression contre son plus grand et plus important rival, la Chine.

Le droit du peuple ukrainien à l’autodétermination a été entièrement subsumé par le conflit entre l’impérialisme russe et américain.

Les Ukrainiens sont utilisés par l’Occident comme chair à canon qui se battent et meurent en nombre horrible afin d’étendre le pouvoir et la portée de l’Occident, et des États-Unis en particulier. C’est ce que l’on entend par une « guerre par procuration ».

Cela ressemble à une guerre entre la Russie et l’Ukraine. En réalité, il s’agit d’un conflit beaucoup plus large – et où les socialistes ne devraient choisir aucun bloc de dirigeants.

Quel est le vrai rôle de l’Otan ?

L’alliance militaire de l’Otan n’apportera pas la paix. Les principales puissances impérialistes l’ont créé en 1947 pour promouvoir leurs intérêts après la Seconde Guerre mondiale. C’est une organisation offensive qui protège les intérêts des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne et d’autres forces européennes.

Il a récemment attiré des États soi-disant neutres comme la Finlande dans son alliance. Cela pourrait conduire à la perspective terrifiante de forces finlandaises et russes s’affrontant aux frontières des pays.

C’est l’Otan qui a aggravé les tensions qui ont finalement conduit à l’invasion russe de l’Ukraine. Il est donc essentiel de ne pas tomber dans le mensonge selon lequel l’intervention de l’OTAN peut mettre fin à ce conflit alors qu’elle a aidé à le déclencher.

Une victoire militaire de la Russie de Poutine serait un désastre pour le peuple ukrainien. Mais un triomphe de l’OTAN verra également l’Ukraine réduite à un État vassal, mais cette fois ce sera l’Occident qui décidera. L’Ukraine dépendra entièrement de la puissance militaire de l’OTAN et sera le jouet de l’impérialisme américain.

Le dirigeant ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré l’année dernière que l’Ukraine d’après-guerre serait comme un « grand Israël » et ne serait pas « libérale » comme l’Europe.

« Nous ne serons pas surpris si nous avons des représentants des forces armées ou de la Garde nationale dans les cinémas, les supermarchés et des personnes armées », a-t-il déclaré. « Je suis convaincu que la question de la sécurité sera l’enjeu numéro un pour les dix prochaines années. J’en suis certain. »

Il a révélé que sa vision était celle de l’Ukraine en tant qu’avant-poste armé de l’impérialisme, comme Israël.

Les États-Unis et l’Otan qui envoient des armes à l’Ukraine aident-ils vraiment le peuple ukrainien ?

Regarder l’État russe marteler les villes ukrainiennes conduit de nombreuses personnes à saisir l’intervention écrasante de l’OTAN comme le moyen le plus rapide d’arrêter l’effusion de sang.

Mais envoyer plus d’armes à l’Ukraine est-il le meilleur moyen d’y parvenir ? Et les bellicistes impérialistes concurrents sont-ils vraiment ceux qui apporteront la paix et la libération au peuple ukrainien ? La réponse est non, et l’histoire nous le montre.

De la Première Guerre mondiale à la Seconde Guerre mondiale en passant par le Vietnam et, plus récemment, avec les guerres du Golfe, vous pouvez voir à quoi ont abouti les interventions « humanitaires ».

Ceux qui soutiennent que l’intervention impérialiste est le seul moyen d’apporter la paix doivent se demander la conclusion logique d’envoyer plus d’armes à l’Ukraine.

Armer l’Ukraine pour tenter de concurrencer la Russie, missile par missile, balle par balle, contribuera-t-il à ramener la paix ? Ce ne sera clairement pas le cas.

Et où s’arrêtent ces forces impérialistes ? L’État ukrainien a d’abord demandé des avions de chasse F-16 aux États-Unis, puis des missiles de croisière.

Peut-être qu’ensuite, ils voudront que davantage d’armes offensives pénètrent sur le territoire russe et correspondent à la menace de la Russie d’utiliser des armes nucléaires.

Aujourd’hui, nous sommes plus près d’une guerre nucléaire que nous ne l’avons été à aucun moment après la fin de la guerre froide en 1991.

Tous les Ukrainiens ne pensent pas la même chose ou ne veulent pas les mêmes choses. Tous ne veulent pas l’escalade de cette guerre. Certains comprennent que plus d’armes causeront plus de morts, même si nous acceptons qu’il s’agisse d’un point de vue minoritaire.

Et ce n’est pas parce que les gens d’un pays attaqué disent qu’ils veulent que les forces impérialistes injectent plus d’armes dans l’État que la gauche soit d’accord.

Donc, si plus d’armes ne fonctionnent pas, comment pouvons-nous obtenir la paix ?

Malheureusement, il n’y a pas de raccourci vers la paix, mais les véritables solutions commencent par des mouvements d’en bas, à l’est et à l’ouest. La meilleure façon de mettre fin aux guerres est lorsque les pôles ordinaires se soulèvent contre leurs propres fauteurs de guerre.

Nous devrions donc être totalement solidaires du mouvement anti-guerre en Russie tout en construisant un mouvement anti-guerre plus fort en Grande-Bretagne et dans les autres pays de l’OTAN.

Aujourd’hui, en Russie, être contre la guerre peut non seulement conduire à l’emprisonnement, mais aussi à la mort.

Seul un mouvement de millions de personnes basé sur la solidarité internationale mettra fin à cette guerre, pas le déversement d’armes en Ukraine. Ce genre de mouvement peut sembler lointain, mais l’histoire a montré que les idées des gens de la classe ouvrière sur la guerre peuvent changer rapidement.

Au déclenchement de la Première Guerre mondiale, le leader révolutionnaire écossais John Maclean a fait face à la colère des travailleurs qui n’étaient pas d’accord avec lui.

Quatre ans d’horreur plus tard – et après que Maclean ait été emprisonné et torturé à cause de ses opinions anti-guerre – ces mêmes travailleurs ont célébré sa position anti-impérialiste.

Après la nature horrible de la guerre et l’impact sur l’économie, ils ont compris que lui, et d’autres comme lui, avaient raison.

Pour Maclean et d’autres socialistes, la paix est quelque chose que la classe ouvrière doit réaliser par elle-même, et non quelque chose que les dirigeants impérialistes peuvent réaliser par leurs interventions.

Nous devons saluer chaque explosion de résistance contre nos dirigeants et espérer que les luttes contre la guerre pourront être liées aux luttes des travailleurs pour les salaires, la flambée des prix et les coupes dans les services vitaux.

Pourquoi les motions anti-guerre sont-elles importantes ?

Certains ont dit que des motions comme celle que nous avons présentée au congrès n’ont pas d’importance et que les syndicalistes devraient se concentrer uniquement sur la lutte industrielle.

Mais la politique de ce genre compte. D’abord parce que l’internationalisme doit être le socle du syndicalisme.

Il faut dire que les guerres, c’est quand les classes dirigeantes envoient la classe pauvre et ouvrière d’un pays combattre la classe pauvre et ouvrière d’un autre. Comme l’a dit Maclean, « Une baïonnette est une arme avec un ouvrier à chaque extrémité. »

En tant que socialistes, nous ne prenons pas parti lorsque les puissances impérialistes s’affrontent. Nous sommes du côté de la classe ouvrière internationale.

Et deuxièmement, il était essentiel pour nous de soulever cette motion à un moment où il y a une voix pro-impérialiste croissante au sein du mouvement syndical qui doit être contestée.

Lors de la conférence de la fédération syndicale du TUC l’année dernière, les dirigeants syndicaux ont voté pour injecter plus d’argent dans l’industrie britannique de l’armement. Nous devons nous opposer à de telles motions et les renverser.

En tant que syndicalistes, nous devons continuer à dire que les impérialistes et les travailleurs ne doivent jamais être du même côté.

En savoir plus